Vals

Verschenen op nu.nl, 7 augustus 2012

De vakantiestemming zat er goed in tijdens het eurocrisisdebat. De Kamerleden hielden het opvallend netjes. Maar drogredenen zitten in een klein hoekje.

De financieel specialisten van de Tweede Kamerfracties kwamen afgelopen donderdag speciaal terug van vakantie om het nog eens over Griekenland te hebben. Veel verder dan een paar weken geleden kwamen ze alleen niet.

Maar we wisten van tevoren dat dit debat meer een zoethoudertje zou worden dan wat anders. De Jager wil immers geen toezeggingen doen voordat de trojka advies heeft uitgebracht. En dat had hij van tevoren gezegd.

Herhaling

Dus grepen de Kamerleden deze gelegenheid aan om hun standpunt nog eens helder voor het voetlicht te brengen. Handig, zo met die verkiezingen voor de deur. De strekking: we moeten niet zomaar koffers met geld naar Griekenland brengen en dan denken dat alles vanzelf goed komt. Met als dwarsligger: Nederland moet uit de euro stappen.

De Jager kon ook niet veel meer dan steeds maar herhalen wat hij al tig keer heeft gezegd: ‘We moeten de resultaten van de trojka afwachten’ en ‘Steun wordt alleen verstrekt onder strenge voorwaarden’ en ‘Er zijn ook hervormingen nodig’ en ‘We moeten steun bieden, maar dat is ook een stuk symptoombestrijding’.

Meervoud

Maar we waren op jacht naar een stuk drogredenering. Aan Marianne Thieme (PvdD) deze keer de eer. Zij gelooft niet dat Nederland ooit een cent terugziet van de steun aan Griekenland. Geluiden van valse geruststelling van de minister zijn daarom niet langer gerechtvaardigd, vindt ze.
‘Voelt de minister zich vrij om de onwaarheid te spreken over de situatie waarin wij ons bevinden ten aanzien van de euro?’, wilde ze graag weten. In de tweede termijn vroeg ze het nog eens: ‘Vindt de minister dat hij mag liegen als de euro in gevaar is?’

Dat is de drogreden van de meervoudige vraag. Nee, niet omdat Thieme twee keer hetzelfde vroeg. Wel omdat ze in haar vraag (vindt de minister dat hij mag liegen?) een vooronderstelling verstopt: de minister liegt. Had ze het spel eerlijk willen spelen, dan had ze eigenlijk twee vragen moeten stellen. Liegt de minister? En, zo ja, vindt hij dat dat mag?

Geen punt

De minister loog niet. Hij stelde niemand gerust en hij beloofde niets. Nou vooruit, hij beloofde dat hij niets belooft totdat de resultaten van de trojka binnen zijn. Maar die belofte maakte hij waar. De trojka was afgelopen zondag pas uitonderhandeld.

Doelde Thieme dan stiekem op een eerdere geruststelling van De Jager, over de steun die Griekenland tot nu toe van ons gekregen heeft? In dat geval zou ze een punt kunnen hebben, mits die geruststelling ook echt vals blijkt én De Jager zijn ongelijk daarna niet toegeeft. En mits het debat daarover ging. Maar dat ging het niet.