Koffertje

Verschenen op nu.nl, 17 juli 2012

Vorige week dinsdag betaalde Geert Wilders zijn advocaat nog met contant geld. Woensdag ineens niet meer. En vrijdag wilde Hero Brinkman het er al niet meer over hebben. 

Wilders had een tijdje terug tegen Brinkman gezegd dat hij Moszcowicz betaalde met 75.000 dollar uit een koffertje. Maar na één telefoontje van de vermeende begunstigde slikte Brinkman deze woorden alweer in. “Geert heeft wel vaker tegen me gelogen”, twitterde hij er nog achteraan.

Bovendien had hij helemaal nooit gezegd dat er een koffertje was. “Ik heb alleen gezegd wat Wilders tegen mij heeft gezegd”, verklaarde Brinkman afgelopen vrijdag aan Business News Radio.

Geen spijt

Wat een raar verhaal, moet BNR’s Petra Grijzen gedacht hebben. Ze wilde koste wat kost de waarheid boven tafel krijgen. Maar daar had Brinkman geen zin in. Hij was van standpunt veranderd en daarmee basta: “Het is oud nieuws. That’s it, klaar”, zei hij. En: “Ik ga er niet op in”.

Ondertussen hadden ze het er wel steeds over. Ruim anderhalve minuut lang ging het interview over hoe het koffertje er eerst wel was en toen toch niet, en over dat Brinkman er geen spijt van had dat hij er ooit over was begonnen omdat de kiezer het toch moest weten en dat dan weer niet betekende dat er dus wel een koffertje was, want dat had hij niet gezegd. Hij had alleen gezegd dat Wilders dat had gezegd.

En dat hij het er niet op inging, dat had hij ook gezegd. Maar dat Petra Grijzen zo doordramde, kwam Brinkman eigenlijk wel goed uit. Door steeds maar te zeggen dat hij er niet op inging, vestigde hij juist de aandacht op het koffertje.

Geen drogreden

Dat riekt naar de praeteritio, een retorische stijlfiguur waarmee je een heleboel kunt zeggen, zonder dat je eraan gehouden kunt worden. Je hebt immers gezegd dat je er niets over zegt. En dat is niet eens altijd een drogreden.

Vermoedelijk ook hier niet; omdat Petra Grijzen zo aandrong op een uitspraak over het koffertje, kan Brinkman niet zonder meer ontduiking van de bewijslast ten laste worden gelegd. Maar in de argumentatieleer is het laatste nog niet gezegd over de praeteritio als drogreden, dus wie weet.

Door de kaken zo stijf op elkaar te houden, kon Brinkman tijdens het interview in ieder geval nog wel even (niet) laten doorschemeren dat Wilders een leugenaar is. Want Wilders heeft zelf eerst gezegd dat er een koffertje was en dit naderhand ontkend. Zo maakt de hele koffertjesaffaire Wilders toch nog verdacht.

Want waarom zou Wilders daarover liegen? Zou dat koffertje dan toch bestaan, vragen zijn kiezers zich mogelijk af. De peilingen liegen er niet om. En Brinkman droomt al van zijn eigen koffertje, vol neuro’s.